卫生保健和人类文明陈春先国防部长Kathleen Sebelius上周拒绝接颇受要求，叫停出售给青少年的处方药“Plan B”，这引起多方面的忧心。由一位国防部长议案了肉类本品政府机构局（FDA）有关药剂同意的要求，这不仅出乎意料，而且在英美两国历史上是第一次。因为既往的风险，所以药剂同意的大权交给了里根，而不是内阁总理国防部长。那时唯一的解决途径就是让FDA真正独立。英美两国仍然做到通过高盛来受保护货币供货不颇受社则会变革干涉，而现今，轮到本品了。事实上，Sebelius女士的要求完全法律依据：1938年的联邦政府肉类、本品与化妆品法令，区分开了FDA所在业务部门国防部长的平等权利。FDA新法令的设立不是用来政府机构个例，而是用来政府机构一系列的活动，比如测试的规则，或者药剂母公司合成化合物的规则；很长时间里，FDA规则的制定都被高官管制，这些高官不仅仅来自内政国防部长的政府机构和预算的办公室，原先，还有卫生保健和人类文明陈春先的国防部长，还有在此业务部门更名前就职的她的提携们。但是这个要求还是创造了一个激进的创举。肉类、本品与化妆品法令的极其重要规定：未经FDA同意，不能在州际贸易出售本品。直到上周三，FDA局长的要求是最终要求；这个平等权利基本上依赖于联邦政府政府，但由于上周三的要求，现今可以话说依赖于里根。这不只是一种象征意义的叠加，还可能对政府机构政策有重大影响。FDA向它的现代科学托了药剂审查的决策。在原先的年代，FDA和现代科学学则会合作，开发了指标药剂的技术标准，这些标准现今仍然被世界各地效仿。在20世纪六十年代初萨立多胺的悲剧之中，一位新雇的医务官顶着巨大的压力拒绝同意这种药剂（通过临床研究计划案来替代分发）。从那以后，FDA和卫生保健与人类文明陈春先开始编撰这种“交由”方式而——也就是话说，给予FDA先前要求的平等权利。联邦政府裁决完全一致赞成这种事前：FDA享有法令和现代科学实践的认可。闭馆这一要求可能更为可怕。原则上，一位激进的、亲商的国防部长现今可以越过临床试验的系统和FDA的机制，同意药剂；而另一位不信任医药的国防部长，可能则会议案某种药剂，尽管这种药剂背后有强大的现代科学支持。因此，其他国家政府则会轻易地相信，英美两国的药剂同意将不再进行现代科学指标，这则会损害英美两国母公司的装运，以及公共卫生保健传染病的该协会斗争。许多FDA电讯报明确提出了一个至少十年内的都市计划，而上述矛盾的解决办法就是做这些：将FDA从卫生保健和人类文明陈春先里独立出来，使它像联邦政府一样，成为一个独立的行政业务部门。这样的事前将则会给局长6年的浮动任期，只有到期才则会任满。内政国防部长不能议案联邦政府有关商品价格的决议，或多或少，内政国防部长或内阁总理也不能推翻FDA同意或议案药剂的要求（当然，像现今一样，行政机制法令基本上原则上，在辩方，这些要求基本上则会按机制上的理由复审）。可以肯定的是，理论上，一个极端的朴素微观政府机构的内政国防部长，可以施加社则会变革压力请他的FDA局长辞任；但作为一个独立的行政业务部门，局长将不能像乔治·沃克·布什内政国防部长一样，躲入在内政国防部长的身后了。质疑这种观点的专家们援引，FDA大概健康和公共安全的出发点指标药剂，而不大概道德出发点。这个观点是合理的，但这不意味着国防部长或内政国防部长享有议案权。的国则会可以很容易建立联系一条包括实际上审查的法令。至少，乔治·沃克·布什内政国防部长和Sebelius女士都需要澄清他们这样的创举则会促使什么。如果他们不这么做，我们则会在里根的走道看不到来自社则会各个角落的人——药剂母公司本身，公共安全倡导者，一小群的医生和患者——他们则会直接尽量避免自己厌恶的FDA的要求，带着自己的个案行至里根。
编辑： 冯志华相关新闻
相关问答
